Definición de telepatía.
La telepatía (del griego τηλε tēle, «lejos» y πάθεια pátheia,
«sentimiento») consiste en la transferencia de pensamientos o
sentimientos entre individuos a través de la mente, sin el uso de los cinco sentidos.Es considerada como una forma de percepción extrasensorial o cognición anómala. La telepatía se relaciona a menudo con diversos fenómenos paranormales como la precognición y la clarividencia.
Aunque se han llevado a cabo muchos experimentos sobre la telepatía, su existencia no es aceptada por la gran mayoría de la comunidad científica, entre otras cosas, argumentando que las magnitudes de energía que el cerebro
humano es capaz de producir resultan insuficientes para permitir la
transmisión de información.
No obstante, algunos investigadores señalan
que, con la tecnología necesaria, en un futuro será posible interpretar
las ondas cerebrales mediante algún dispositivo y enviar mensajes
textuales a un receptor de manera inalámbrica, sin embargo descartan que este proceso pueda llevarse a cabo de cerebro a cerebro sin mediación tecnológica.
A la pregunta de si ¿Está la telepatía en conflicto con la ciencia? . Decir que desde el premio Nóbel de Física de 1904 a la fecha notables científicos piensan que no.
Recientemente el reportero Steven Volk se sorprendió al saber que
el escéptico líder y psicólogo Richard Wiseman admitió que la evidencia de la telepatía
es tan buena “como los estándares de cualquier otra área de la ciencia" y destacó que esto ya está comprobado.
El Sr. Volk escribió, además, que esto es aún más increíble, pues como lo reporta, en Fringe-ology, otro líder escéptico, Chris French, concuerda
con él.
El Sr. Volk, quizas estaría más sorprendido si supiera que en 1951, el
psicólogo Donald Hebb escribió:
"¿Por qué no aceptamos la Percepción Extrasensorial (ESP) como un
hecho psicológico? El Centro de Investigación Rhine ofreció suficiente
evidencia para convencernos".
"Personalmente, no acepto la ESP en
este momento, porque no tiene sentido. Mis
criterios externos, tanto de la física como de la fisiología, dicen que
el ESP no
es un hecho, a pesar de la evidencia que se ha reportado. No puedo ver
cuáles son las otras bases por las cuales mis colegas la rechazan,
Rhine podría todavía estar en lo cierto. Es improbable, tal como yo lo
creo, y mi
propio rechazo de este punto de vista es, en sentido literal, un
prejuicio”.
Cuatro años más tarde, George Price, investigador asociado del
Departamento de Medicina de la Universidad de Minnesota, publicó un artículo en
una revista de ciencia de prestigio que decía:
“Los creyentes en los fenómenos psíquicos, parecen haber ganado
una decisiva victoria y una oposición virtualmente silenciosa, esta victoria es
el resultado de una cuidadosa experimentación e inteligente discusión. Decenas
de experimentadores han obtenido resultados positivos en los ensayos de ESP, y
los procedimientos matemáticos han sido aprobados por los principales estadísticos.
Contra toda esta evidencia, casi la única defensa que queda a los científicos
escépticos es la ignorancia”.
George Price argumenta, “ESP
es incompatible con la teoría científica actual”, y pregunta:
“¿Si, pues, la parapsicología y la ciencia moderna son
incompatibles, por qué no rechazar la parapsicología?. La elección es entre
creer en algo que es ‘realmente revolucionario’ y ‘radicalmente contradictorio
al pensamiento contemporáneo’ y creer en la existencia del fraude y del autoengaño.
¿Qué es más razonable?”
Entonces se tiene auí dos escépticos que, en realidad, están
admitiendo que si se tratara de cualquier otro campo de investigación a
continuación, los datos experimentales se hubieran impuesto en 1950.
Así como George Price y Donald Hebb antes de ellos, tanto Richard Wiseman como Chris French
sostuvieron que la telepatía es tan extraordinaria que necesitamos un nivel de
evidencia mayor del que normalmente se demanda. ¿Por qué debería ser
así? La mayoría de la gente cree en la realidad de la telepatía basada en
sus propias experiencias, y se sorprenden de la descripción de la telepatía como
“extraordinaria”.
Es aún más sorprendente que las encuestas muestren que una gran
proporción de científicos aceptan la posibilidad de que la telepatía
exista. Se hicieron dos encuestas, una de más de 500 científicos y la otra
de más de 1.000 científicos, y encontraron que la mayoría de los encuestados
consideraron ESP como “un hecho establecido” o “una posibilidad probable” – 56%
en un grupo y 67% en el otro.
Encuestas como esta sugieren que la mayoría de los científicos son
curiosos y con mentes abiertas acerca de esto. Sin embargo, no parece ser el
caso en el campo de la psicología. En el primer estudio, solo el 3% de los
científicos naturales consideran ESP como “algo imposible” comparado con el 34% de
los psicólogos.
En realidad, los más escépticos de las capacidades psíquicas son
psicólogos como Richard Wiseman, French, James Alcock, Susan Blackmore y Ray Hyman.
Richard Dawkins –biólogo-, así como Wiseman y French, dicen que la
existencia de la telepatía “pondría al revés las leyes de la física”.
¿Falla un encaje con otras áreas de la ciencia?
El psicólogo James Alcock escribió, recientemente, que los
reclamos de la parasicología “permanecen como un desafío con la moderna visión
científica. De por sí, esto no significa que la parasicología sea un error, pero
como el eminente neuro-psicólogo Donald Hebb indicó, si los reclamos de la
parasicología fuesen verdad, entonces, los físicos, biólogos y la neuro-ciencia
estarían horriblemente equivocados en algunos de los aspectos fundamentales.”
Pero ni Alcock, Hebb, Wiseman ni French se molestaron jamás
en explicar cómo los reclamos de la parasicología “permanecen en desafío” con la
ciencia, o cómo “la física o fisiología explican que ESP no es un hecho”.
En realidad, es raro para un escéptico dar vuelta atrás en estos
reclamos con ejemplos concretos. Como muestro en mi nuevo libro “El fenómeno
psíquico y la ciencia”, en esas raras ocasiones, cuando ellos lo hacen
invariablemente, invocan los principios de la física clásica, que han sido
conocidos por ser, fundamentalmente, erróneos durante mas de tres cuartas partes
del siglo.
Sin embargo, un número de importantes físicos tales como
Henry Margenau, David Bohm, Brian Josephson y Olivier Costa de Beauregard han señalado,
repetidamenteque, que nada en la mecánica cuántica descalifica al Fenómeno Paranormal (PSI).
Costa Beauregard incluso sostiene que la teoría de la física
cuántica virtualmente demanda que los fenómenos PSI existen. El físico Evan Harris
Walker ha desarrollado un modelo teórico de PSI basado en la formulación
de la mecánica cuántica de Von Neumann.
Ray Hyman en su discurso de 1996, en el Skeptical
Inquirer, dijo que la aceptación del PSI requeriría que “abandonemos la
relatividad y la
mecánica cuántica en sus formulaciones presentes”, porque entonces
probarían no
tener sentido. La declaración de Hyman se opone a la del físico teórico Costa
de Beauregard quien escribió: “La mecánica cuántica relativista es un esquema
conceptual donde fenómenos como psicoquinesia o telepatía –lejos de ser
irracionales- deberían por lo contrario verse como racionales”.
Como se mencionó anteriormente, la adhesión a una anticuada
ciencia metafísica parece ser más prevalente entre los psicólogos que los físicos. A escépticos,
como la psicóloga Susan Blackmore, les gusta decir que la existencia de PSI es
incompatible “con nuestra visión científica del mundo” –¿pero cuál visión
científica?
Ciertamente que PSI es incompatible con la vieja visión del mundo científico,
basada en la mecánica de Newton y la psicología conductista. No es
incompatible con la visión científica emergente basada en la mecánica cuántica, las
neurociencias y la psicología cognitiva.
Pero incluso antes de que la mecánica cuántica comenzara a
sustituir a la mecánica clásica en la década de 1920, muchos físicos eran
mucho mas abiertos a la investigación de los fenómenos paranormales que los
psicólogos de hoy.
Un número enorme de los más prominentes físicos del siglo XIX
expresaron interés en la investigación psíquica, incluyendo a William Crookes, inventor del tubo de rayos catódicos usado hoy en los monitores de televisores
y computadoras, o J.J. Thompson, a quien se le otorgó el Premio Nobel en
1906 por el descubrimiento del electrón-, y a Lord Rayleigh, considerado uno de
las más grandes físicos de fines del siglo XVIII y ganador del Premio Nobel en
física en 1904.
Por supuesto, por sus esfuerzos en la investigación de éstos
y otros fenómenos inusuales, estos hombres fueron a menudo criticados y
ridiculizados sin piedad por sus colegas.
Pero la física moderna es muy diferente de la física clásica
del siglo XIX, y es tiempo de que los psicólogos escépticos se den cuenta de
esto. EL conocido psicólogo Gardner Murphy, presidente de la Asociación
Americana de Psicología y más tarde de la Sociedad Americana de Investigación
Psíquica, instó a sus colegas para conocer mejor la física moderna.
Murphy escribió en 1968: “la
dificultad está en el nivel de la física, no a nivel de la psicología. Los
psicólogos pueden estar desconcertados cuando ven a los físicos modernos
abrazar estos fenómenos, aceptarlos y tomarlos de manera más seria que los
psicólogos, es decir, como físicos ya no están obligados por los tipos de
distribución de energía de Newton, leyes del cuadrado inverso, etc., que los científicos seguían fuertemente".
"Los psicólogos serán testigos de un
período de definitiva erosión de la exclusiva y débil actitud que se ha
ofrecido como la única actitud científica apropiada en este campo. Lo más
probable es que los datos de la parapsicología estarán en armonía con los
principios de la psicología en general y serán asimilados fácilmente en el modelo
sistemático de psicología como una ciencia, una vez que se deje de lado la
física de Newton y la moderna física la remplace”.
Chris Carter estudió
en la Universidad de Oxford y es el autor de “La Ciencia y el fenómeno psíquico:
La caída de la casa de los escépticos” (Inner Traditions).
fuente del texto/ Wikipedia/La Gran Época
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Todo análisis a un articulo, comentario o noticias. De acuerdo o no, le pedimos respeto y el uso de un léxico apropiado. Y, para poder publicar comentarios hay de darse de alta como miembro de este blog. Muchas gracias.